双汇发展高管与股东争利 再曝信披违规

本篇文章903字，读完约2分钟

上市公司的高管做什么？答:为上市公司盈利！

然而，最近发生在中国知名食品企业双汇发展的“投票门”事件给出了另一个答案:为了高管的私人利益而损害上市公司的利益。

面对这一“弃权动议”，这是近一年来，小股东们无能为力，基金无法承受。它以超过1亿股的反对票集体否决了该计划，从而将双汇发展推到了违反信任和治理缺陷的风口浪尖。

3月4日，相关人士向《国家商报》透露，双汇高管正在就此事与证监会沟通。一方面，有必要安抚基金的情绪，而另一方面，有必要向监管机构解释。忙碌的双汇高管可能没有想到，原来的“擅自行动”会带来这样的结果。

经计算，双汇发展放弃的10家公司的股票都是优质资产，估值都很低。与转让价格相对应的市盈率只有9倍，而市净率是1.3倍。正是低转让价格暴露了高管们铤而走险背后的真正原因。

重新处理信件磨损问题

2009年上半年，股权转让完成。2010年2月，双汇发展(000895，收盘价为人民币50.66元)召开董事会决议，“您是否愿意放弃该部分股权的优先转让权？”，股东大会于3月3日召开以审议该提案，该提案延迟了近一年。当然，如果一切顺利，外界可能永远不会知道股权转让的“秘密”。数十家持有双汇发展股份的基金出席了会议，并投票反对，这使得事件浮出水面。

根据《上市公司信息披露管理办法》，真实、准确、完整、及时披露信息是上市公司的基本要求。显然，去年上半年股权转让时，双汇发展没有及时进行董事会表决和股东大会，也没有向投资者披露此事。

事实上，双汇发展已经不是第一次因为自身的问题受到外界的批评了。去年底，媒体披露高盛减持了双汇发展的股份，上市公司在事件发生两年后才披露，涉嫌虚假披露。

除了信件共享的问题，该机构否决了迟交的弃权提案，这让“完成”的股权转让很尴尬——这合法吗？上海昆明律师事务所律师乐力斌告诉《全国商报》，在股权转让中，如果拥有优先转让权的股东放弃这一权利，他们通常会拿出书面文件放弃。如果双汇发展当时没有出示相关文件，而对方完成了股权转让，则公司股东有权提起诉讼，要求转让无效；如果双汇发展出具了书面文件，但未能在内部履行法律程序，可能会出现公司治理问题。上一页123下一页