投资者呼吁宜宾国资尽快解决酒窖纠纷

本篇文章1220字，读完约3分钟

16个明代窖池的产权纠纷牵动着五粮液(000858)(000858)投资者的心。虽然从历史渊源上看五粮液对此次事件不负有责任，但这场纠纷的延续无疑对五粮液的外部经营环境产生了负面影响。近日，部分投资者致电本报，呼吁宜宾国资局尽快妥善解决酒窖纠纷，为各方提供一个和谐的外部环境。

明代十六坑之争

2009年12月29日，五粮液下发了《关于不签订鼓楼街32号酿酒窖租赁协议的通知》，明确表示此前租赁的16个明代窖池的产权归五粮液所有。为了维护自己的权益，自称拥有16个明代窖池产权的殷伯明的继承人开始通过协商寻求解决办法。根据通知，“如不同意我公司的答复，可向我公司大股东宜宾国有资产管理有限公司提出申请”。尹伯明的财产继承人尹及其家人于2010年3月15日到宜宾市国有资产有限公司反映有关情况，并致函宜宾市委、市政府。4月20日，他们去五粮液集团寻求解决方案。

据知情人士透露，宜宾国有公司、五粮液集团及相关主管部门收到并听取了尹及其家人的反映，进行了积极的讨论和研究，咨询了国内权威律师，认真研究了各项法律法规。据了解，讨论研究的最终结论是，这16个明代窖池的产权归五粮液所有，证据明确。在讨论中，也有人把这场争论提到了“捍卫国有资产”的高度。

尹在接受媒体采访时说，在反映情况时，她始终坚持两个原则。第一，明代滇池的16处产权都归尹伯明所有，现在都归尹伯明的继承人所有，这是毋庸置疑的；第二，在第一条的前提下，我们愿意与五粮液、宜宾国有公司谈判。

在积极回应未收到有效回复后，为维护尹的权利并寻求解决办法，尹向公众披露了16个明代窖池的产权文件，包括1952年11月12日至2009年12月31日与五粮液酒厂、五粮液集团公司、五粮液签订的租赁协议。16窖产权最重要的确认文件之一——宜宾市人民政府1984年3月1日发布的《关于重新审查私房改革结论的通知》(市府房(1984)454号)，文后有批注:窖池属于业主，由五粮液酒厂以固定价格购买。

在查阅了殷提供的全部资料后，中国证券业的知名律师前往宜宾与五粮液集团进行沟通。律师认为，参照国内法律法规，尹佳提交的文件显示，16个明代窖池的产权依法归尹佳所有。

2010年5月12日，尹收到一份政府文件。宜宾市翠屏区人民政府撤销了《关于审查私房改革结论的通知》中有关内容的通知，该通知称，该文件(市府房(1984)454号)的签注内容违反了私房改革的国策，不属于该文件应涉及的事项，是错误的签注。经过研究，背书的内容被撤销。"

法律界人士指出，如果这份文件获得批准，就意味着16个明代窖池的产权将归五粮液所有，五粮液也有权收回支付给殷家几十年的租金。

尹认为这份文件不合法，并指出对方根本没有谈判的意愿。“我们正在准备对翠屏区政府提起行政诉讼的材料。他们有他们的证据，我们有我们的证据，我们欢迎他们出示证据。至于谁的证据更有说服力，我相信我国的民主和法制进程正在越来越好。”上一页12下一页