机动车环境税如何征才合理

本篇文章1300字，读完约3分钟

北京市发展和改革委员会副主任张延友最近透露，国家已经开始研究机动车环保税费改革，机动车污染排放将纳入环境税征收范围。对机动车辆征收环境税的目的是为了节约能源和减少排放。一些西方国家也采用征收环境税的方法来抑制车辆的增加。(深圳商报，1月30日)

是否开征环境税在学术界已经讨论了十多年。经济的快速发展不仅丰富了人们的物质生活，而且造成了严重的环境污染。基于此，人们对绿色环境和社会经济和谐发展的渴望越来越强烈。国家还希望通过对机动车征收环境税来减少人们对汽车等污染产品的使用，唤醒人们对生态环境的意识。因此，对机动车征收环境税的问题再次升温。

然而，为什么这个对国家和人民都有利的计划不能推行得太晚呢？总的来说，主要有几个原因:首先，它涉及面广，关系到消费者的切身利益，稍有不慎就会影响社会的稳定与和谐；第二，环境税征收方案难以确定。谁是征税的对象，是污染者还是使用者在现有税制“绿化”的基础上支付或修复它？到目前为止，还没有找到符合国情的税收方法；第三，检查和评估的责任不明确，机动车污染排放的检查由谁来做(税务部门是技术因素所不能及的)，税收出来后需要评估(如征税后对行业会有什么影响，是否能有效遏制污染排放)，这些都需要职能部门来承担。

以上几点只是延迟开征环境税的重要原因。实质上，征收环境税是困难的，因为涉及汽车的税种很多，车主的负担也太重。统计显示，中国机动车相关税收为1691亿元，占环境税收的28%，高于经合组织国家机动车税收的26%。从单个国家来看，中国环境税占总税收的12.04%，远远高于德国(6.74%)、法国(4.64%)和美国(3.05%)。横向比较，人们不禁要问，如何控制这么多税收？为什么政府不拿出一部分税收来鼓励汽车企业进行技术升级，从根本上解决环境污染问题，反而要开征环境税来增加车主的负担？

我认为，要开征汽车环保税，首先必须实施结构性减税，以减轻普通百姓的税收负担；同时，新税的实施不应操之过急，而应分阶段、分步骤地进行，增加税收负担的影响应逐步分散到各个环节。

其次，它不应该是全面的，而是应该因车而异。通过税收杠杆限制高能耗和豪华车的消费，无论谁使用大排量汽车，都将缴纳更多的环境税，企业将为排放达不到标准的车辆承担环境税。

第三，征收机动车环境税需要与公共汽车改革相匹配，减少公共汽车的数量，遏制私人使用公共汽车。众所周知，公交车大多是排量大的汽车，而且里程远远超过私家车，所以它们肯定会成为环境税的主力军。即使排量相同，公交车征收的税也和普通私家车一样，这显然是不公平的；换句话说，即使公共汽车支付了环境税，纳税人实际上也支付了，更不用说一再禁止私人使用公共汽车了。

第四，在机动车排放符合标准的前提下，开征环境税应以燃料消耗和环境污染为参照，独立征收环境税，避免检测中的技术问题，降低管理成本，鼓励节能。

总之，开征机动车环境税是合理的。一方面，有必要对机动车税进行结构性调整，以减轻车主的负担；另一方面，车辆类型、车主、里程、排量和燃油应进行细化和量化，以形成一个刚性系统。只有摆脱征收环境税的方式，汽车公司和车主才能真正实现环境与经济的双赢。