本篇文章1349字,读完约3分钟
牛奶王子输了“赌门”
为了实现上市计划,太子奶在2006年引入了三大投资银行,即英国联合银行、高盛银行和摩根士丹利银行进行“赌博”,并从李途纯借了7300万美元。
赌博协议实际上是一种期权形式:对于不确定的未来,如果出现约定的条件,投资者可以行使权利;如果约定的条件没有出现,融资方将行使权利。由于种种原因,赌博协议在中国资本市场并没有成为一种制度安排,也没有被频繁采用。然而,在国际企业对国内企业的投资中,赌博协议已被广泛采用。
根据这一赌博协议,在收到注资7300万美元后的前三年,如果太子奶集团的业绩增长超过50%,对方的股权可以调整(减少);如果不能实现30%的业绩增长,李途纯将失去控股权。当时太子奶的复合增长率连续10年超过100%,这给了李途纯很大的信心。
有了这些资金,李途纯开始疯狂扩张。2008年,牛奶王子遭遇了资本链断裂,随后陷入了严重的债务危机。三大投行承诺再注资4.5亿元人民币,让李途纯交出61.6%的股份。2009年1月,湖南省株洲市政府注资1亿元人民币,高科乳业管理太子奶,并将三大投资银行61.6%的股权返还给李途纯,并抵押给高科乳业,由其代为行使权利。然而,这些措施并没有重振负债累累的太子奶,该集团的债务高达26亿元。李途纯被迫提前履行赌博协议,卖掉了他所有的股份。
据媒体透露,中国乳制品生产商湖南太子乳业集团已进入临时清算程序,曾经成为央视日用消费品“王者”、创造了乳酸菌奶销售奇迹的太子乳业集团将何去何从成为热门话题。尤其令人费解的是,曾被视为中国民族企业骄傲的太子乳业集团,却陷入了由外国法院主导的破产清算。
无论如何,破产清算程序已经开始,“包华顾问”作为临时清算人在交付法律文件和其他相关方面的工作已经开始。这些工作会对太子奶的命运产生实质性的影响吗?结局如何?因此,中国政法大学教授李曙光、西南政法大学教授王世虎、北京中咨律师事务所律师韩传华三位破产法专家就与破产结果密切相关的问题做出了法律解释。
为什么大开曼法院对此案有管辖权
大开曼岛法院宣布牛奶王子破产,牛奶王子集团发表声明说,它对牛奶王子没有任何影响。其所有资产都在中国,其权利和义务受中国法律管辖。那么,这种由海外法院主导的破产清算程序是否有法律依据,是否有效?大开曼法院有管辖权吗?
在这方面,三位专家都认为,大开曼法院对注册地在开曼群岛的太子牛奶集团的破产拥有管辖权。王世虎认为,判断开曼大法院是否有权受理牛奶王子破产案的法律依据不在于中国法律,而在于牛奶王子注册地的法律如何规范此类案件的管辖权。受英国法律管辖的开曼群岛已根据英国法律接受了此案,这表明它拥有管辖权。韩传华还认为,开曼大法院根据当地法律受理王子牛奶案不存在法律问题。
李曙光表示,太子奶的说法似乎有道理,其主要资产、利益中心和销售市场都在中国,但这并不能改变其“出生证明”上标明“开曼”的事实。严格来说,牛奶王子是英属开曼群岛的一个企业。其破产应受英美法系破产法的约束。因此,开曼大法院在法院管辖权方面没有任何问题地接受了该案件。奈王子说他应该适用中国法律是不准确的。他没有在中国注册,而是选择在开曼群岛注册。他已经享受了地方税优惠,但他声称在发生争议时应适用非注册地的法律,这是不合理的。上一页123下一页
标题:太子奶案走到法律“三岔口”
地址:http://www.3mta.com/njxw/16522.html