“谢绝自带酒水”可能合法化？

本篇文章965字，读完约2分钟

餐饮业的潜规则，如“拒绝自带酒水”，受到了消费者和各地消费者的批评，在武汉可能会“合法化”。日前，武汉市饮食行业协会、消费者协会、私人协会发布了《武汉市饮食行业业务规范》，明确规定“餐饮企业有权接受或拒绝餐饮消费者自带饮料和食品到餐厅享用”。-"长江日报"

你是否能自带饮料最终将由市场决定

在我看来，遏制霸王条款拒绝自带酒水和开瓶费的关键不在于当地行业规范如何规定，而在于激活市场竞争。

显然，所谓的拒绝自带饮料和收取开瓶费实际上是迫使顾客在酒店消费高价饮料。这家酒店从中赚取了巨额利润。消费者希望饮料的价格公平，而商家则希望通过出售饮料赚很多钱。如何调和两者之间的矛盾？这实际上取决于商家和消费者之间的博弈能力。如果是一个市场竞争不充分的行业，游戏的优势必然在于垄断运营商，如自来水、供电、天然气、石油等行业，消费者根本没有发言权和选择权。如果当地餐饮企业竞争不足，优质餐饮企业少，或者是假日，顾客过于集中，酒店需求旺盛。即使有关部门诅咒经营者不要拒绝自带酒水和收取开瓶费，经营者仍然可以通过提高菜品价格和服务收费标准来避免酒类经营和开瓶费的“损失”，消费者也不能真正得到利益。

相反，如果饮食业在市场上有充分的竞争力，即使消费者的游戏能力不及经营者，他们也有权选择市场。你的房子很贵，所以我可以选择另一栋房子。即使有关部门规定开瓶费是合法的，面对日益激烈的市场竞争，经营者也不是傻瓜。为了牟取暴利和开瓶费，他们固执地坚持霸王条款，交出消费市场，做“捡芝麻丢西瓜”的蠢事。餐饮业怕得罪顾客，不敢轻易拒绝带饮料和收取开瓶费。

在这里，我想讲一个老消息:虽然商务部颁布的《餐饮企业营业规范》默认了商家收取“开瓶费”，但深圳超过80%的酒店明确表示不收取开瓶费。尽管有商务部行业标准的支持，但深圳80%以上的酒店害怕得罪顾客的做法，可能是市场竞争大于霸王条款的答案。因此，我认为丰富的市场资源和充分的竞争是消费者避免开瓶费霸王条款的关键因素。

面对霸王消费条款，除了依法教育地方餐饮业协会、消费者协会和经营者外，激活市场竞争也非常重要。如果餐饮市场发展正常，竞争充分，相关方可以保护合法竞争，维护正常的市场秩序。即使有霸王行业规范的支持，经营者也不敢拒绝自带饮料，不加区别地收取开瓶费，消费者仍有可能赢得发言权。上一页12下一页