亚视股东之争升级

本篇文章1327字，读完约3分钟

亚视几天前遭遇清算申请，再次加剧了新老股东之间的冲突。

“蔡先生没有拒绝与王先生(郑)合作，认为双方应该有合作的可能。然而，王先生首先成立了由查先生和蔡先生共同任命的空胡先生(注:亚视首席执行官胡金英)，并解雇了胡先生从台湾带来的负责广东业务的袁东。4月26日，亚视董事黄向记者表示，出于股东责任，有义务在获得亚视合法股东身份之前，让香港广播局知道干预了亚视的运营。黄是一名董事，代表王旺董事长履行亚视董事职责。

广播事务管理局发言人26日告诉记者，该局不会就此事发表评论，但“作为本地免费电视节目服务持牌机构，亚视有责任遵守《广播规例》的规定和牌照条款。”如有需要，广管局可根据法例赋予的权力，要求持牌人提供所需的资料，以确保持牌人符合法例及发牌条件所载并适用于持牌人的规定。”。

「今天，广播事务管理局已就此作出回应，并表示会调查事件。」黄透露。

此前，在4月的第三周，一家电视剧制作公司向法院提起诉讼，称亚视在2008年4月与该公司签订协议，以239万港元购买一部电视剧的复制权，但亚视未能按照协议付款，该公司在今年3月未能收回欠款，因此申请对亚视进行清算。亚视以一份简单的声明作出回应，称该案件已被移交给法院，未予置评。

王政违规？

3月11日，记者问想进入亚视的荣丰控股(000668)董事长王政，他是否会从3月15日开始在亚视工作。他回答说:“当志愿者时，没有人被雇佣。”

这已成为蔡衍明及其矛盾的导火索。「在未取得法定董事身份前，干预亚洲电视的正常运作，是违反广播事务管理局的规例。」黄指责在获得大股东资格受阻后，任命盛品如为亚视董事，扰乱了亚视的日常运营。

事实上，王政未能获得亚视的大股东地位是由于蔡衍明的反对。2009年11月，亚视前大股东查生茂以每股0.28港元的价格向王政发行了总价值5，000万港元的可转换债券，导致蔡衍明在亚视的股权被大幅稀释。因此，蔡衍明指控这些可转换债券的发行价低于与查生茂签署的股东协议，即不会以低于2.47港元的价格发行任何新的可转换债券，因此申请法院强制令。

根据法院在3月16日禁令预审中披露的信息，当王政3月11日在北京表示将亚视打造为“亚洲cnn”时，蔡衍明已获得临时禁令。尽管如此，从理论上讲，王政仍可以从亚视的其他股东手中收购股份，包括中信集团间接持有的侨光集团(在发行临时禁售的可转换债券前持有亚视14.81%的股权)、凤凰卫视董事长刘长乐和股东陈永奇持有的卫龙股份有限公司(在发行临时禁售的可转换债券前持有亚视26.86%的股权)。

据推测，王政实际上已经购买了亚视上述少数股东的权益，但黄包惠的指控表明，王政正式进入亚视的计划可能仍未完成——“在正式进入亚视董事会之前实施“陷害空 CEO”等一系列措施意味着什么？这是一个应该与我们合作的声明吗？”黄问本报记者。

连续几天，王政没有回复记者的任何短信或电话。

在此之前，蔡衍明曾致函广播管理局，对王政干涉亚视的非法地位表示不满。亚视回应广播事务管理局说，大家都知道没有这个问题。“但根据我们的了解，亚视问盛先生(平如)是否代表介入亚视的运作，盛先生说如果没有，就这么定了。”这种调查程序本身是不合理的。”黄对说道。上一页12下一页