当正义遭遇利益

本篇文章2056字，读完约5分钟

当一个人受到不公平的对待时，你应该忍气吞声，还是应该大声抗议，要求正义？

这个问题很笼统，所以很容易回答。现在我在这里添加一个参数:当一个人受到不公平的对待时，如果他忍受了，他仍然可以保存一些利益；如果你坚决拒绝，你们将同归于尽。在这种情况下，你选择妥协还是抗议？

现在我稍微修改一下参数:当一个人受到不公平的待遇时，这种不公平的待遇来自他的上级主管，如果他选择耐心，他只能把这种不公平的感觉咽进肚子里；如果你反抗，你可能会丢掉工作。在这种情况下，你会怎么选择？

现在，我将修改另一个参数:如果这个被不公平对待的人原本是一个正义的倡导者，带着“人松一口气”和“陆羽拔刀相助”的侠义精神，现在却被一个不公平的强有力的领导者一步一步地逼着就范，你会为了自己未来的事业而屈服和讨好，还是会舍弃一切而离开？

如果以上情况和问题太抽象，我们来玩个游戏。在这个游戏中，你和我总共有一万元。我们两个人决定谁来掷骰子分这笔钱。游戏规则如下:提议分钱的人可以决定使用任何方法，比如给自己10000元，给对方零元；或者一半给你，一半给彼此；或者给自己8000元，给对方2000元，等等。然后，分钱的计划就交给了对方。如果另一方同意，则双方最终获得的金额为提案中建议的比例；如果对方拒绝，任何一方都得不到一分钱。在这种情况下，如果你是提议分这笔钱的人，你会给自己多少钱，给我多少钱？如果是我提议分这笔钱，在什么情况下你会接受我的提议？

从经济学的角度看，每个人的目标都是个人利益最大化。因此，你会给自己更多，给我尽可能少。如果你知道我是一个经济人，那么只要我能得到一元，我就应该接受你的划分，因为一元的价值大于零分。然而，从社会心理学的角度来看，人们通过社会比较来决定他们有多少钱。因此，“公平”的概念将在决定如何分配资金方面发挥重要作用。在这个游戏中，因为提议者是随机决定的，最公平的分配应该是你我各占一半，每人5000元。然而，显而易见，提议者拥有一定的权力，但不是绝对的权力，因为另一方拥有否决权，尽管它无权提议。

这个“最后通牒游戏”已经在实验室里玩了几十年，并且已经有了一些显著的发现。最近，我和我的同事在中国做了这个实验，发现了一些有趣的结果。首先，在这种情况下，大多数支持者会提出“对半分”的建议，表明他们是公正的人。其次，当提案中向另一方提出的比例为总数的20%时，80%的人选择拒绝；当比例为30%时，60%的人选择拒绝；当比例达到40%时，近50%的人选择拒绝不公平的提议，宁愿一分钱也不拿，让对方占自己的便宜。由此可见，在这种情况下，大多数人都愿意为了公平而牺牲自己的利益。结果令人鼓舞。

然而，当我们稍微改变游戏规则时，情况开始改变。只有一个变化，即当对方拒绝时，游戏不会立即终止，而是会继续进行下一轮，双方的角色会互换。同时，每次你拒绝，双方都要付出代价，也就是扣除一些钱，但是扣除的比例是不同的。例如，总共10，000元可以分割。如果你是提议者，给自己9000元，我拒绝，那么我们两个都会被扣一些钱，但是你会被扣5元/次，而我会被扣10元/次。在我拒绝之后，游戏继续进行，我成为了提议者。如果我提议给自己7000元，此时给你3000元，如果你同意接受，游戏将终止；但如果你拒绝，我们将分别从5元和10元中扣除，然后继续玩，直到我们接受为止。

可以看出，在这个游戏中，由于你我每次拒绝扣不同数额的钱，两个人在玩游戏的时候力量是有差别的，扣得多的人(即我)在客观上明显处于弱势地位。在这种情况下，我们发现了非常不同的结果，即当强者求婚时，他们几乎都给了对方不到50%的钱；弱势群体的建议是给自己少于50%的钱(知道自己处于弱势地位，他没有足够的信心从一开始就期待公平的待遇)。第二，大部分拒绝来自弱势群体(> 90%)，但显然，随着时间的推移，弱势群体拒绝不公平提案的数量越来越少，只有不到1%的人坚持拒绝到底(当然，这些人最终得到的钱最少)。作为一名实验者，当我看到这些一开始就要求公平的灵魂是如何在利益面前被击败的时候，我心中有复杂的感觉。

但现实中不是这样吗？

更令人沮丧的是，当我们把游戏变成“独裁者游戏”时，却看到了人们的表现。在这个游戏中，提议者扮演独裁者的角色:他/她可以提议任何分配金钱的方式，而对方没有权利拒绝，只有在不公平的情况下才能接受。在这种情况下，研究发现，提议者给对方的钱的平均比例只有20%左右，而且他们把大部分的钱都给了自己！

如何在“义”和“利”面前表现，可以检验一个人或公司的终极价值取向。你想忘记你想要的还是做你想做的？当你受到不公平的待遇时，你是战斗到死还是妥协？如果妥协，什么时候妥协才能达到“什么是可以容忍的”的底线

建立一个公平的社会需要许多努力，但最重要的是制定游戏规则:当支持者和接受者的权利平等时，公平的社会最容易维护，个人的尊严最容易维护，正义和利益最有可能一致，人类的灵魂可能经历最少的斗争，人与人之间的和谐最有可能实现。

美国西雅图，2010年3月