机动车征环境税又是突然“胎动”

本篇文章1259字，读完约3分钟

26日，出席北京市人大常委会分组会议的北京市发展和改革委员会副主任张延友向媒体透露，国家已开始研究机动车环保税费改革。环境税的增加已经得到环境保护部和其他相关部委的批准。张燕友表示，机动车排放的污染将纳入环境税征收范围。一旦实施，车主将为废气排放买单。在征收机动车环保税时，车主会根据机动车不同的污染排放情况缴纳不同的税费。(1月27日，新京报)

说实话，即使是我，一个多年来在工作中扔火腿，没有汽车，只有自行车的人，当我看到官员披露这种“环境税”时，也感到很惊讶。因为以前，纳税人并不知道这种“税收意图”。最初加在机动车辆上的税收已经够重了。对于高端进口汽车，征收25%的进口关税，对排量超过3.0升的汽车征收25%的消费税，消费者购买汽车时征收约9%的购置税；国产汽车很容易无处可去，在生产环节征收17%的增值税和5%的消费税，在购买汽车时征收大约9%的购置税。

可以说，一辆售价十二万英镑的汽车几乎占了税费的一半。我们是否仍然对此感到不满，不得不一再增加环境税？如果我们继续按照这种态势发展，将来是否有必要开征炊事税:根据单个家庭一年的炊事天然气消耗量，按比例征税(释放二氧化碳)；呼吸税:根据个人肺活量的大小和一年的呼吸次数(释放二氧化碳)；新人口税:增加一个新人将增加大气中的二氧化碳排放量；在这种无穷无尽的税收内力的驱动下，可能会有阳光税、空汽油税、进城税、撒尿税、碾土税...总之，谁能与正义的声音竞争来保护环境？至于这些税收是否真的用于环境保护，天地不知道，纳税人也不知道。

我暂时把环境税与税法和燃油税的一些内涵的纠缠放在一边。单单环境税的“胎动”就让人质疑。财政部和国家税务总局的官员没有站出来哼哼，但北京市发改委的官员非常肯定，这种看似结论性的“税收晚餐”将提供给购车者“如果他们不吃的话”。根据《行政许可法》第5条和第46条，行政机关出台此类公共民生政策明显显示出跨越“障碍”的迹象。因为“行政许可的设定和实施应当遵循公开、公平、公正的原则”；“涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告并举行听证”。

在听证会上没有宣布、没有听到或“听到”的政策应及时停止。在我的印象中，公众从来没有得到过有关新政改变机动车税收政策的详细信息。新政是否闭门造车，是否与现行税法相冲突，需要什么样的相关法律、法规和政策与之匹配，为什么要增加环境税，如何缓解与燃油税、消费税、购置税甚至个税的“税收意图”的重叠拥堵，如何确定其税目等。，在此期间，每一条信息都与人们的生活有关，那么我们为什么不请求人们给予考虑并听取人们的意见呢？

事实上，那些有权收税的人冷眼抛出环境税的“胎动”新政策也就不足为奇了，因为目前这种行政状况并不少见。然而，令人费解的是，面对这样的“新政”，真正需要行政利益的人却一次又一次地失去了发言权。我们不安地看到，对改革者有利的政策如果改变了，就会改变，而且会一夜之间消失；然而，导致人们生活的问题一直拖着。有必要反思改革是否脱离了“平民精神”，是否应该更多地倾听人民的声音。