GDF公司需要一个“郭士纳”

本篇文章1993字，读完约5分钟

电信公司Gdf受到了冲击，经历了裁员、降低运营费用等一系列“瘦身”运动，规模大幅缩水。现在我们需要一位首席执行官来重振公司。

在我看来，如果一个人想把这家公司带走，他就不能完全回到以前的市场。尽管这个行业还是那个行业，但市场已经发生了变化。随着2g、3g和4g的不断发展，技术和市场都发生了巨大的变化。比如，现在的手机和三年前的手机很不一样；如今，手机内容稀缺，新的应用和新兴市场不断涌现，这使得电信市场发生了深刻的变化。Gdf经历了如此大的下滑，因为该公司没有看到市场的巨大变化。在这种情况下，gdf公司的首席执行官需要对市场保持敏感，并以开放的心态发现新事物。

第一个首席执行官候选人的类型，我们称之为“打手”，即“杀手”。经过长时间的舒适，一个公司会变得越来越胖，所以它的管理层需要“减肥”，并邀请外人成为“打手”。这种人基本上是灭火的，他不在乎房子怎么样。杰森，第一个候选人，非常适合这种事情。他的能力特征都在运作，这就是“向内”。他拥有作为经理的所有技能，例如，我们将在实际管理中使用他们，但是他与gdf公司的地位不匹配，因为该公司需要新的市场。从这个案例中，我只看到他削减成本，但我没有看到他做任何开拓新市场的工作。

当问题第一次出现时，gdf使用杰森这样的人是正确的。

第三个人，莱特，是技术专家。技术专家通常有一个问题，那就是他太喜欢技术了，经常把技术变成一种宗教信仰。在这种情况下，他看不到或不想看到市场发展的趋势，而且有许多这样的情况。我曾经工作过的一家公司就是一个典型的例子。我太喜欢我的技术了，尽管市场一直对公司说:我们不喜欢你的技术！但该公司在被收购前仍坚持自己的技术。我认为赖特可能有这个问题。因为赖特本人主要是基于技术背景，他的兴奋在于他重建和发挥gdf实力的能力。然而，广发银行现在正处于寻找新市场、新方向、新关系、新合作伙伴，进而如何进一步加强R&D等时期。因此，gdf现在需要一个理解顾客的“超级推销员”，比如郭士纳。因此，我也不认为赖特是最合适的首席执行官。

我认为第二个候选人理查森更合适。因为他从不忘记顾客，对市场敏感，善于建立各种关系。另一方面，理查森在经营上做得很好。当然，我的选择是基于gdf需要开发新市场的战略假设。

评论2

创业专家有优势

孙晓蓓

罗克韦尔自动化(中国)有限公司大中华区人力资源总监

在三个候选人中，首先，我不会投票给赖特。主要有两个原因:首先，gdf对业务和战略的要求远比对技术的要求更迫切，而Wright是一名技术专家经理，不是gdf目前最迫切需要的能力；其次，赖特是印度后裔，所以可能会有一些文化障碍，他的家人需要搬家。他的家人可能会发现很难接受不同的文化，这将对他的工作产生影响。

在杰森和理查森之间做出选择时，有一个前提需要进一步澄清，那就是gdf的历史。如果gdf是一家成立了50多年的公司，我认为理查森更合适；如果是一家成立不超过20年的新公司，杰森也是合适的。原因是杰森在与董事会沟通方面有弱点。在一家历史悠久的公司里，杰森无论如何都无法回避高层政治的问题。当他在上一个公司的时候，他不能爬上首席执行官的位置，因为他没有妥善处理好与董事会的关系。如果gdf是一家历史悠久的公司，董事会层面的政治也是存在的。如果GDF不能很好地与董事会沟通并获得董事会的支持，即使他成为首席执行官，他的未来仍将是不确定的。然而，如果gdf是一家年轻的公司，公司政治带来的阻力将相对较小，Jason的大胆和快速行动的领导风格是可以的，这将有助于gdf走出低谷，迅速取得成功。

相比之下，理查森是一个非常老的经理，在这三人中，他有更多的优势。

首先，理查森更注重战略导向，而全球发展基金目前的问题在于缺乏制定发展战略的能力。

其次，他可以让董事会接受他的战略建议。原来的首席执行官之所以不称职，是因为董事会对他不够信任，没有在未来5 ~ 7年内带领公司快速成长。虽然董事会是首席执行官的“客户”，但理查森擅长与董事会沟通，因此董事会理解并支持他的决定非常重要。

第三，他很清醒。虽然理查森有一些技术背景，但他非常清楚自己不是技术专家，gdf不需要技术专家，而是一个了解技术的ceo来帮助他做决定。理查森非常了解自己的角色。猎头公司的评价中有一句话:理查森已经掌握了通信行业的关键要素，他可以清楚地表达自己作为gdf首席执行官将做什么，但他也清楚地表明自己不是技术专家，只有当他信任的技术可以被他使用时，他才会接受这个职位。这表明理查森非常清楚自己的优势和劣势。

第四，他熟悉广发银行的业务流程，作为一名客户，他与广发银行有着深入的接触。

此外，理查森是一位倡导负责任文化的首席执行官。与杰森相比，他不能移动得这么快，但他能保证团队的顺利运作。总而言之，我认为理查森可能是gdf更合适的首席执行官候选人。

上一页12下一页