管理的师与匠

本篇文章1260字，读完约3分钟

在中国语境中，“大师”并不是指在某一方面成就不大的人，而是指一个有创立者和巨大影响力的人。“大师”首先指的是在佛教方面有着深厚造诣或见识的僧人，后来衍生出对僧人的尊称，也指在艺术和学术方面做出显著成就的人，即艺术家和学者的尊称。例如，在绘画艺术领域，自古以来就有数以千计的画家千千，但只有少数能称得上大师。不幸的是，在现代浮躁的社会中，大师的帽子满天飞，各行各业的“大师”随处可见:那些对自己的专业几乎一无所知甚至一无所知的人，会漫不经心地冒充大师，或者被那些为了利益而自我提升的人“谦恭地”尊为大师。

当然，像大师这样的桂冠只是一种尊称和一种假名，没有相应的制度确认。由人们来决定谁是主人，谁不是。我们无意深究大师的定义和标准，而只是分析“老师”和“工匠”相应的行为特征，从而使人们感受和改善他们的行为。

无论关于大师的头衔有多少种说法或争议，“老师”必须是一个发起者，在他的领域里有深厚的造诣，并受到他的外在表现的巨大影响；从其内在特征来看，它必须是一个有思想境界、大智慧、善于创新的人。“教师”的固有面貌决定了它具有人文特征，所以有人说科学技术领域有专家，但没有大师，而大师大多是人文领域杰出人士的称谓。

与“老师”相对应的是“工匠”，一般是指有一定技能，能把事情做得完美、精巧、全面的人，如木匠、铁匠、剃须刀、教师、工匠等。一般来说，“工匠”是可以训练的，有程序和技能可以遵循。甚至那些巧妙的作品通常都是按照作者自己的规则学习的，也可以教，比如教学徒。然而，“老师”很难被大师训练或培养出来。例如，在写小说时，“保罗奥斯特是一个讲故事的大师，情节决定情节，故事决定故事。”细节、悬念、情节和前后呼应都安排得井井有条。让我觉得这是作者精心雕刻的作品。它细致、全面，甚至完美。但是我总觉得有些不对劲和尴尬。也许它太完美了，太像一件人做的艺术品，让人感觉不真实，缺乏某种愤怒，只有一种手艺。虽然“工匠”是完美的，但他经常感觉像在抄袭，缺乏“老师”真实、愤怒和大气的潜力。

可以看出，“工匠”可以是巧妙的、精确的和完美的；但是“教师”除了“工匠”的技能之外，还必须有思想和灵魂。就管理而言，如果学者们能够按照国际公认的学术规范，在国际学术期刊上发表大量论文，他们就远离实践，缺乏真知灼见。充其量，它们只是小技巧；企业实践者经过长期实践，善于管理企业，但缺乏足够的理论素养和境界，充其量只能是一个管理工匠。换句话说，只有理论和技术才能成为管理技术人员；只有经验和技能，通常是经验主义者。他们只是“工匠”级别，很难升到“老师”级别。要成为管理领域的“老师”，学者必须做到“理论联系实际”，实践者必须做到“实践联系理论”。

学术研究就像编织篱笆。许多人总是跟着别人去修理栅栏或编织栅栏。他们大多数属于“工匠”；只有少数人在竖起栅栏，他们中的许多人是“老师”。管理实践是一样的，不是面向市场，从未来、整个世界甚至更高的境界看自己的事业，而是跟随别人，充其量是一个“工匠”，虽然可能是一个小成就，但最终很难实现一个伟大的事业。